Q. 甲은 2008년경 음주운전으로 벌금형을 선고받은데 이어 2017년 2월경과 같은 달 27일경 음주운전을 한 혐의 등으로 기소됐는데, 검찰은 음주운전과 관련하여 세 번째 적발된 시점에 음주운전 삼진아웃제를 적용해 더욱 무겁게 처벌해야 한다고 주장하였습니다. 1심 법원에서는 검찰의 주장이 받아들여졌지만 2심 법원은 두 번째 음주운전에 확정판결이 아직 나오지 않았다며 삼진아웃제를 적용해서는 안 된다고 판단했습니다. 이 사례는 음주운전 삼진아웃을 적용하기 위하여는 음주운전으로 2회 이상 유죄판결을 받아야 하는지 문제가 된 사안입니다.

Q. 甲은 사회친목 동호회모임에서 만난 乙에게 만나주지 않으면 회사에 연락하여 회사를 다니지 못하게 하겠다는 내용의 불안감을 야기시키는 문자메시지를 지속적으로 보내 乙의 휴대전화에 도달하게 하였는데 그때마다 乙은 甲의 문자메시지를 확인하지 않고 스팸처리하였습니다. 그러나 도를 넘은 甲의 행위에 참다못한 乙은 甲을 검찰에 고소하였고 甲은 기소되었습니다. 乙이 스팸처리하여 확인하지 않은 문자메시지가 乙에게 ‘도달’한 것으로 보아 甲을 처벌할 수 있는지가 문제가 되었습니다.A. 정보통신망이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제74조 제1

Q. A는 건설현장의 관리부장으로 일하고 있었습니다. 그러던 중 A는 근무태도불량 등을 이유로 해고됐습니다. 그 후 A는 법률에 따라 해고는 서면으로 통지해야 하는데도 대리인에게 이메일로 ‘징계결과통보서’를 보내 해고를 알렸으므로 이러한 해고는 부당하다고 주장하며 소송을 냈습니다.A. 대법원(2015두41401 판결)은 “근로기준법 제27조는 사용자가 근로자를 해고하려면 해고사유와 해고시기를 ‘서면’으로 통지하여야 효력이 있다고 규정하고 있는데, 여기서 ‘서면’이란 일정한 내용을 적은 문서를 의미하고 이메일 등 전자문서와는 구별되지

Q. 남편 A는 아내 B와의 사이에 두자녀를 두고 있었지만, 불화가 끊이지 않던 중 A는 2000년 10월쯤 집을 나와 별거에 들어갔습니다. 1년여가 지난 2001년 8월 A는 B를 상대로 이혼소송을 제기했지만 법원은 A의 주장을 받아들이지 않았습니다. 법원에서 부부의 이혼이 받아들여지지 않았음에도 A는 여전히 B가 자녀들과 살고 있는 집으로 돌아오지 않았습니다. 이에 B의 청구에 의해 법원에서 A와 B는 자녀들과 함께 동거한다는 조정이 성립됐습니다. 그러나 합의가 있은지 3년이 지나도록 A는 B와 함께 살 아파트를 구하는데 협조조

Q. 乙은 甲회사에 근무경력과 근무기간을 허위로 작성하여 이력서를 제출하였고, 甲은 乙의 이력서를 보고 乙과 근로계약을 체결하였습니다. 나중에 이력서의 경력사항이 허위라는 것을 알게된 甲은 乙에게 기망을 이유로 근로계약을 취소하고 그동안 지급한 임금을 부당이득으로 반환할 것을 주장하였습니다. 경력 등을 허위기재함으로써 근로계약의 체결과정에 하자가 있는 경우 민법의 취소법리를 근로계약관계에도 적용하여 근로계약을 취소하고 기지급한 임금을 부당이득으로 반환청구할 수 있는지가 문제된 사안입니다.A. 이에 대해 대법원(2013다25194,

Q. A는 B소유의 자동차를 운전하고 가는 길에 B를 길가에 내려주려 했습니다. 그런데 B가 하차를 위해 문을 열자마자 이를 미처 보지 못하고 지나던 오토바이가 부딪혀 오토바이 운전자 C가 중상해를 입는 사고가 났습니다. C의 보험회사가 C의 손해를 보상한 후, A와 B, A의 보험회사, B의 보험회사를 상대로 구상금소송을 제기했습니다. A와 보험회사간의 보험계약에는 ‘다른 자동차 운전 특별약관’이 포함돼 있었는데, 그 특별약관은 ‘피보험자가 다른 자동차를 운전 중(주차 또는 정차 중 제외) 생긴 사고로 인해 손해배상책임을 짐으로써

Q. A는 남편 甲이 어린이집에서 운전기사로 근무하지 않는데도 불구하고 2011년부터 2013년까지 수회에 걸쳐 1500여만 원을 급여 명목으로 지급하고 140여회에 걸쳐 377여만 원을 4대 보험료 명목으로 지급하였습니다. A는 어린이집을 운영하면서 국가와 지자체 등으로부터 보조금을 받기도 하고 영유아의 보호자들로부터 ’아이행복카드’(구 ‘아이사랑카드’) 바우처를 통해 지원금을 지급받기도 했습니다. 이 경우 위 보조금과 지원금이 모두 횡령죄의 대상이 될 수 있는지 여부가 문제입니다.A. 위 사건에서 1심 법원은 “아이사랑 카드로

Q. A는 2006년 12월부터 약 한 달간 甲시의 한 재래시장에서 수세미 5만장을 한 장에 60원씩에 판매했습니다. 그런데 A가 판매한 수세미의 디자인은 B가 2005년 7월에 등록한 디자인이었습니다. 이에 B는 A를 디자인보호법위반으로 고소를 하였습니다. 이 경우 A가 B의 디자인권을 침해하였는지 여부가 문제된다고 할 것입니다.A. 이에 대하여 1심은 A에게 벌금형을 선고하였고, 항소심에서 A의 항소를 기각하였습니다. 그러나 대법원(2008도3797 판결)의 판단은 달랐습니다. 즉 대법원은 “등록디자인이 그 출원 전에 국내 또는

Q. A사는 2012년 12월 토지와 건물을 사기로 하고 계약을 체결하였습니다. 그리곤 잔금지급기일인 2013년 2월 매매대금을 지급하지 않은 채로 소유권이전등기를 마치고 취득세 등 5억여 원을 납부했습니다. 하지만 A사는 이후 잔금을 내지 못한 채 회생절차에 들어갔고 결국 매매계약은 해제돼 소유권이전등기가 말소됐습니다. 이후 A사는 과세당국에게 2016년 1월 취득세 등 이미 냈던 세금을 돌려달라고 했지만 거부당하자 이에 불복해 소송을 냈습니다.A. 위 사안에서 1심 법원은 “부동산 취득세는 본래 재화의 이전이라는 사실 자체를 포

Q. 甲은 2003년 4월 A사에 입사해 10년 후인 2013년 12월 퇴직했습니다. 퇴직 후 甲은 A사에 “본인은 2014년 10월 8일부로 귀사에 밀린 급료(퇴직금 포함)를 모두 정리했으므로 더 이상의 추가 금액을 요구하지 않을 것을 약속하고 이에 각서를 제출합니다.”라는 내용의 각서를 작성해줬습니다.그러나 이후 甲은 본인이 일했던 근로기간인 10년 9개월에 해당하는 2,700여만원의 퇴직금을 달라며 소송을 냈습니다.소송을 당한 A사는 甲은 퇴직 후에 퇴직금을 포기하는 각서를 제출하였다는 이유를 들어 甲의 청구에 맞섰습니다.이

Q. A사는 B사로부터 토지를 구매한 후 뒤늦게 토지가 오염돼 있다는 것을 알게 됐습니다. 땅속에 불소, 아연, 니켈, 구리 등이 있었고 두께 약 20cm~40cm의 콘크리트 슬래브 등이 있었습니다. A사는 C사가 B사에게 판 토지를 다시 B사로부터 매수한 것이었습니다. 이 폐기물들은 최초 소유자인 C사가 매립한 것들이었는데, A는 이 사실을 모르고 토지를 구매한 것입니다. 이 경우 A사는 B사 뿐만 아니라 자신과 직접 거래하지 않은 C사 둘 모두에게 손해배상책임을 물을 수 있는 것인지 문제가 됩니다.A. 위 사안에서 기존 대법원판

Q. A는 상장사 B사의 주식을 보유한 주요주주로 명부상 등재돼 있었습니다. A는 B사의 최대주주 등과 경영권분쟁을 겪고 있었습니다. B사가 주총에서 甲을 이사로 선임하는 안건을 통과시키자 A는 대주주가 주총 의사진행을 파행으로 이끌었다는 이유로 주총결의 무효소송을 제기했습니다. 이에 B사는 A가 주주명부에 주주로 등재돼 있지만 C가 A주식 취득을 위한 돈을 댔다고 주장하였습니다. 여기에서 A는 주주명부상 형식주주에 불과하여 주총결의 무효소송을 제기할 수 없는 것일까요.A. 타인명의를 빌려 회사 주식을 인수하고 그 대금을 납입한 경

Q. 건설사의 대표 A는 B의 회사로부터 2011년 11월경부터 2012년 2월경까지 공사에 필요한 자재 1억 5000만원어치를 공급받았습니다. A는 B에게 공사를 완료한 후 자재대금을 지급하겠다고 했지만 2012년 3월경 5000만원을 현금으로 지급했을 뿐 나머지 1억 원을 갚지 못했습니다. 그 후 A의 회사는 2012년 7월경 파산신고를 하고 결국 파산선고를 받게 됐습니다.이에 B는 공사를 완료한 후 자재 대금을 지급하겠다던 A의 약속이 거짓말이라고 보고 A를 검찰에 고소하였는데 이 경우 A가 사기죄로 처벌될까요.A. 대법원은

Q. 甲은 사망 전에 “본인은 모든 재산을 아들 乙에게 물려준다, 사후에 자녀 간에 재산싸움을 불식시키기 위하여 이것을 남긴다.”는 내용의 유언장을 자필로 작성하였고, 위 유언장의 말미에 작성연월일, 주민등록번호, 성명을 자서한 후 날인하였고, 작성연월일 앞에 “효자동에서”라고 기재하였습니다. 이후 甲은 사망하였는데, 甲의 이러한 유언은 법률상 효력이 있을까요.A. 민법 제1066조 제1항의 자필증서에 의한 유언의 요건은 유언자가 그 전문과 연월일, 주소, 성명을 자서(自書)하고 날인하는 것입니다. 따라서 다른 사람에게 구수하거나

Q. 甲은 乙과 토지매매계약을 체결하고 계약금, 중도금을 지급하였으나 잔금을 지급하지 않은 채 사망하였습니다. 甲의 상속인으로는 배우자 A와 자녀 B, C가 있었습니다. 甲의 배우자 A는 乙이 소유권이전등기를 이행하지 못하게 되자 채무불이행을 이유로 乙에게 위 계약을 해제한다는 의사표시를 하였습니다. 이 경우 A가 단독으로 한 계약해제의 의사표시는 적법한지 여부가 문제됩니다.A. 민법 제1005조는 피상속인의 사망으로 상속이 개시되면 상속인은 피상속인의 일신에 전속한 것을 제외하고 피상속인의 재산에 관한 권리의무를 포괄적으로 승계한

Q. A는 乙로부터 주택을 임차하고 임차보증금을 지급한 뒤 위 주택을 인도받고 주민등록을 마쳤습니다. A는 甲으로부터 돈을 빌리면서 甲에게 위 임차보증금에 관하여 질권을 설정해 주었고, 乙은 질권 설정에 대해 승낙을 하였습니다. 이후 丙이 위 임차주택을 양수하였는바, 이 경우 A의 채권자 甲이 전 소유자(종전 임대인) 乙에 대하여 질권의 피담보채권액 범위 내에서 임차보증금반환을 청구할 수 있는지 여부가 문제됩니다.A. 주택임대차보호법상 임차인이 대항력을 가지는 경우, 임차주택의 양수인은 임대인의 지위를 승계한 것으로 보는데(제3조

문: A는 다른 인터넷 사이트에 ‘B의 글 목록’이라는 메뉴를 만들고 B가 인터넷의 특정 게시판에 올렸던 글 수백개를 게재했습니다. 그러자 B는 A의 행위가 자신의 저작권을 침해한 행위라며 A를 저작권위반 등의 혐의로 고소를 하였습니다. 과연 A를 저작권법 위반으로 처벌할 수 있을까요.답: 위 사안에서 대법원(2013도7228 판결)은 “B가 자신이 쓴 글을 타인에게 보여주고 정보를 공유하고자 하는 의사로 위 게시판에 위 글들을 올렸다고 하여도, 타인이 위 글들을 복제 전파하는 것을 무제한적으로 허용하는 의미라고 볼 수 없으며, ...

문: A는 자신이 보유하던 골프연습장의 영업을 B에게 1년간 임대를 해 주었습니다. 골프연습장의 운영에 필요한 자금과 세금, 공과금 등의 부담은 모두 B의 몫이었고 사업자등록 등 대외적으로도 B가 ‘대표’로 돼 있었습니다. 그러나 엄연히 A와 B 사이의 계약은 임대차계약이었습니다. 문제는 A가 B와 임대차계약을 맺기 전 이미 해당 골프장 영업과 관련해서 C에 대해 2억원의 빚을 지고 있었습니다. C는 강제집행을 하려고 했지만 사업자등록이 B명의로 돼 있다는 등 이유로 집행을 할 수가 없었습니다.이에 C는 B를 상대로 A가 갚아야 할

문: 중개업자 B는 임대차계약을 중개하면서 A에게 다가구주택의 부동산등기부에 기재된 근저당권에 관해서는 채권최고액을 알려주고 이를 임대차계약서의 특약사항에 기재했습니다. 그러나 당시 거주하던 다른 임차인의 보증금 액수, 임대차계약의 시기 및 계약기간 등에 관한 사항을 확인해서 설명해 주지 않았습니다.이후 근저당권자에 의해 경매가 실행됐고 A는 다른 임차인들보다 순위가 늦어 보증금을 반환받지 못하게 됐습니다. A는 중개업자인 B를 상대로 임차보증금 상당의 손해배상청구를 하였습니다. 공인중개사 B는 A에게 책임을 져야 할까요.답: 이에

A는 B사와 C사가 공유하고 있는 甲시의 상가를 임차하면서 임차보증금은 8000만원으로 정하고 계약을 체결했습니다. A는 임차기간이 끝난 후 상가를 돌려줬지만 B사로부터 4000만 원 외에 나머지 임차보증금 4000만원은 돌려받지 못했습니다. 이에 A는 B사와 C사를 상대로 나머지 4000만원을 돌려달라고 소송을 냈습니다. B사는 상가를 C사와 절반의 지분씩 공유하고 있다면서 각자의 지분에 따라 임차보증금을 지급할 의무가 있고 이미 4000만원을 지급했기 때문에 보증금의 나머지 금액은 줄 의무가 없다고 주장했습니다. 이 주장대로 이...