총론적으로는 1995년 '무라야마 담화'에 바탕을 두면서도 병합과정이 강제적으로 이뤄졌음을 간접 시인하고 각론상으로도 구체화된 조치들을 제시함으로써 '한걸음 나아간' 역사인식과 자세를 대내외에 진지하게 보여줬다는 외교가의 시각이 나온다.
일각에서는 이를 두고 "무라야마 담화보다 전향적"이라는 얘기들이 나온다.
이는 강제병합 100년이라는 계기점을 맞아 과거사를 '매듭'짓고 가지 않을 경우한.일관계의 미래지향적 발전이 어려울 것이라는 일본 정부의 전향적 상황인식이 작용한 것으로 볼 수 있다.
그러나 이번 담화는 여전히 한.일 지식인들이 요구해온 병합조약의 불법성과 무효를 인정하지 않았고 과거사 갈등의 핵심은 과거 징용피해자와 위안부 문제 등도 외면했다는 점에서 한계 역시 드러냈다는 비판론이 제기되고 있다.
우선 일본 측이 병합과정의 강제성을 간접적으로 나마 시인하고 있는 대목이 주목된다.
담화문은 "3.1 독립운동 등의 격렬한 저항에서도 나타났듯이, 정치.군사적 배경하에 당시 한국인들은 그 뜻에 반하여 이뤄진 식민지 지배에 의해 국가와 문화를 빼앗기고, 민족의 자긍심에 깊은 상처를 입었다"고 밝혔다.
이는 일본측이 줄곧 병합과정의 정당성을 주장해오던 입장에서 벗어나 기존의 합병과정이 한국과 우리 민족의 의사에 반해 강제적으로 이뤄졌음을 처음으로 인정했다고 볼 수 있다.
또 각론상으로는 '말'보다는 '행동'으로 사죄의 뜻을 표하려는 태도도 눈여겨볼필요가 있다.
사할린 동포지원과 징용피해자 유골 반환에 이어 조선왕실의궤를 반환하겠다는 입장을 밝힌 것은 일본측이 이번 담화의 의미를 살리기 위해 준비한 '선물'로 보인다. 이는 추후 이행여부에 따라 일본이 수탈해간 문화재 반환의 신호탄으로 작용할 수 있다는 관측이 나온다.
그러나 이번 담화는 여전히 강제병합의 아픔과 고통을 기억하는 국민들의 기대수준에는 크게 미치지 못한다는 지적이 적지 않다.
무엇보다도 일본측이 병합과정의 무효를 과감하게 인정하지 않고 우회적으로 시인한 점이 문제다. 한일 양국 지식인 1천여명은 지난달말 강제병합이 원천적으로 무효였다는 성명을 발표하며 일본 정부를 압박했었다.
또 일본측이 각론상의 조치로 제시한 사할린 동포지원과 징용피해자 유골 반환,조선왕실의궤 반환은 강제병합 100년에 걸맞는 무게감과 의미를 갖지 못한다는 비판적 시각도 나오고 있다.