이전기사 다음기사
UPDATE 2022-10-06 03:28 (Thu)
위로가기 버튼
chevron_right 오피니언 chevron_right 전북칼럼
외부기고

윤석열 정부의 국정운영 기조는 무엇인가

image
이형규 정책학 박사 

인플레이션이 전 세계적으로 빠르게 진행되고 있다. 각국 중앙은행들이 금리를 올리면서 기업들의 실적이 급격히 나빠지고 있고, 주식‧부동산 등 자산가격이 급락하고 있다. 경기는 하강하고 있고, 경기침체 공포가 현실로 다가오고 있다. 

미국 연방준비제도는 2개월 연속 기준금리를 0.75% 인상했다. 제롬파월 연준의장은 “물가상승률이 너무 높다, 필요하다면 더 큰(1.0%) 인상도 주저하지 않겠다”고 경고했다.

한국은행도 “7월 기대인플레이션율(향후 1년뒤 예상되는 물가상승률)이 4.7%이다”라고 발표했다. 이건 기대인플레이션율을 산출하기 시작한 2008년 이후 가장 높은 수치이다. 

나라마다 경제위기에 대비한 정책에 골몰하고 있다. 

정책이란 공공문제를 해결하기 위한 정부의 방침이다.     정책을 형성할 때는 첫째, 지향하는 목적이 무엇인가 둘째, 시대 상황에 맞는가 셋째,  어떻게 달성할 것인가라는 질문에 답을 할 수 있어야 한다.

필자는 우리나라 역대정부의 국정운영기조를 정책형성의 판단기준 중에서 첫째 ‘목적지향성’이라는 측면에서 살펴보고자 한다. 그 이유는 정책의 핵심은 문제해결에 있기 때문이다. 똑같은 상황을 놓고서도 가치관에 따라 어떤 사람은 문제라고 인식하는 반면, 어떤 사람은 전혀 문제의식을 느끼지 못하기 때문이다.

문제를 해결한다는 것은 기대와 현실간의 괴리를 합치시켜 주는 것이다. 결국 정부의 정책형성은 가치판단(기대의 모색), 사실판단(상황의 정의), 그리고 관리판단(행동의 설계)을 통합하는 종합판단의 과정이다.

이런 문제 해결 인식은 역대 정부의 정책운영 기조에서 잘 드러난다. 

초대 이승만 정부(1948-60)는 대통령 중심제의 헌법을 제정하고, 서구식 의무교육제를 도입하는 등 ‘자유민주주의 구현’을 위한 기반구축을 국정운영의 기조로 삼았다. 좌우익간 정치이념의 갈등 등 사회혼란에 따른 것이었다.

박정희 정부(1961-79)는 ‘경제성장 제일주의’ 정책을 표방하고, 대일청구권 자금 등 외자를 활용, 경제개발 5개년 계획을 추진하여 연 8%의 고성장을 달성하였다. 1인당 국민소득 87달러, 하루하루 생계를 이어가는 것 자체를 걱정해야 하는 상황인식이 바탕에 있었다.  

전두환 정부(1981-88)와 노태우 정부(1988-93)에서도 당시의 시대적 상황에 대한 문제에 공감대를 형성해 나가면서, 88서울올림픽 유치와 강력한 물가안정 시책, 6.29.민주화 선언과 북방정책으로 국가 위상과 경제도약의 발판을 마련했다.

윤석열 정부는 우리 앞에 닥친 민생문제에 얼마나 관심을 갖고 있을까. 그런데 민생문제에 고심하는 장관들이나 정치권의 모습이 보이지 않는다. TV를 켜면 행안부 장관이나 전‧현직 법무부 장관의 다소 화난 듯한 표정들만 보인다. 

고물가, 고금리, 고환율의 3고에 더해 코로나19 재확산이 닥쳐오고 있다. 가계부채 문제 역시 심화될 것으로 보인다.

최근  월매출  1억 원이 넘던 서울 상도동 맛집  ‘렁트멍’이 폐업해 국민적 관심을 끈 것도 예사롭지 않다.   임금상승, 재료비 급증, 임대료 상승이 원인이다.  초저출산과 고령화 등 위협요인은 도처에 널려 있다.

현 정부가 과연 현재 우리나라 국민들이 직면하고 있는 민생문제를 제대로 파악하고 있는지, 정책적 접근은 제대로 하고 있는지  의문이 간다. 

민생문제를 해결하지 못하는 정부는 국민의 지지를 받을 수 없다. 지금부터라도 현 상황에 대한 문제를 제대로 파악하고 공감대를 형성해 나가면서 국정 운영기조를 재설정해야 한다.

인플레이션을 막을 수 있는 통화‧재정정책의 기조설계, 그리고 잠재성장률의 추락을 막는 근본적 대책이 필요하다. 무엇보다도 서민들의 먹고 사는 문제가 최우선 해결과제라는 점은 두말 할 필요가 없다.  경제위기에 대한 정책적 대책을 내놓아야 할 때이다. 

/이형규 정책학 박사 

image
이형규 정책학 박사 

인플레이션이 전 세계적으로 빠르게 진행되고 있다. 각국 중앙은행들이 금리를 올리면서 기업들의 실적이 급격히 나빠지고 있고, 주식‧부동산 등 자산가격이 급락하고 있다. 경기는 하강하고 있고, 경기침체 공포가 현실로 다가오고 있다. 

미국 연방준비제도는 2개월 연속 기준금리를 0.75% 인상했다. 제롬파월 연준의장은 “물가상승률이 너무 높다, 필요하다면 더 큰(1.0%) 인상도 주저하지 않겠다”고 경고했다.

한국은행도 “7월 기대인플레이션율(향후 1년뒤 예상되는 물가상승률)이 4.7%이다”라고 발표했다. 이건 기대인플레이션율을 산출하기 시작한 2008년 이후 가장 높은 수치이다. 

나라마다 경제위기에 대비한 정책에 골몰하고 있다. 

정책이란 공공문제를 해결하기 위한 정부의 방침이다.     정책을 형성할 때는 첫째, 지향하는 목적이 무엇인가 둘째, 시대 상황에 맞는가 셋째,  어떻게 달성할 것인가라는 질문에 답을 할 수 있어야 한다.

필자는 우리나라 역대정부의 국정운영기조를 정책형성의 판단기준 중에서 첫째 ‘목적지향성’이라는 측면에서 살펴보고자 한다. 그 이유는 정책의 핵심은 문제해결에 있기 때문이다. 똑같은 상황을 놓고서도 가치관에 따라 어떤 사람은 문제라고 인식하는 반면, 어떤 사람은 전혀 문제의식을 느끼지 못하기 때문이다.

문제를 해결한다는 것은 기대와 현실간의 괴리를 합치시켜 주는 것이다. 결국 정부의 정책형성은 가치판단(기대의 모색), 사실판단(상황의 정의), 그리고 관리판단(행동의 설계)을 통합하는 종합판단의 과정이다.

이런 문제 해결 인식은 역대 정부의 정책운영 기조에서 잘 드러난다. 

초대 이승만 정부(1948-60)는 대통령 중심제의 헌법을 제정하고, 서구식 의무교육제를 도입하는 등 ‘자유민주주의 구현’을 위한 기반구축을 국정운영의 기조로 삼았다. 좌우익간 정치이념의 갈등 등 사회혼란에 따른 것이었다.

박정희 정부(1961-79)는 ‘경제성장 제일주의’ 정책을 표방하고, 대일청구권 자금 등 외자를 활용, 경제개발 5개년 계획을 추진하여 연 8%의 고성장을 달성하였다. 1인당 국민소득 87달러, 하루하루 생계를 이어가는 것 자체를 걱정해야 하는 상황인식이 바탕에 있었다.  

전두환 정부(1981-88)와 노태우 정부(1988-93)에서도 당시의 시대적 상황에 대한 문제에 공감대를 형성해 나가면서, 88서울올림픽 유치와 강력한 물가안정 시책, 6.29.민주화 선언과 북방정책으로 국가 위상과 경제도약의 발판을 마련했다.

윤석열 정부는 우리 앞에 닥친 민생문제에 얼마나 관심을 갖고 있을까. 그런데 민생문제에 고심하는 장관들이나 정치권의 모습이 보이지 않는다. TV를 켜면 행안부 장관이나 전‧현직 법무부 장관의 다소 화난 듯한 표정들만 보인다. 

고물가, 고금리, 고환율의 3고에 더해 코로나19 재확산이 닥쳐오고 있다. 가계부채 문제 역시 심화될 것으로 보인다.

최근  월매출  1억 원이 넘던 서울 상도동 맛집  ‘렁트멍’이 폐업해 국민적 관심을 끈 것도 예사롭지 않다.   임금상승, 재료비 급증, 임대료 상승이 원인이다.  초저출산과 고령화 등 위협요인은 도처에 널려 있다.

현 정부가 과연 현재 우리나라 국민들이 직면하고 있는 민생문제를 제대로 파악하고 있는지, 정책적 접근은 제대로 하고 있는지  의문이 간다. 

민생문제를 해결하지 못하는 정부는 국민의 지지를 받을 수 없다. 지금부터라도 현 상황에 대한 문제를 제대로 파악하고 공감대를 형성해 나가면서 국정 운영기조를 재설정해야 한다.

인플레이션을 막을 수 있는 통화‧재정정책의 기조설계, 그리고 잠재성장률의 추락을 막는 근본적 대책이 필요하다. 무엇보다도 서민들의 먹고 사는 문제가 최우선 해결과제라는 점은 두말 할 필요가 없다.  경제위기에 대한 정책적 대책을 내놓아야 할 때이다. 

/이형규 정책학 박사 

저작권자 © 전북일보 인터넷신문 무단전재 및 재배포 금지

다른기사보기

개의 댓글

0 / 400
오피니언섹션